Reporting guidelines for implementation research on nurturing care interventions designed to promote early childhood development
Notice bibliographique
Résumé
Meta-analyses of interventions such as parenting, stimulation, and early childhood education have reported consistent medium-to-high effect sizes on early childhood development (ECD) and early learning outcomes. However, few effective interventions promoting ECD have achieved scale. In order to increase the access to effective or high-quality services, greater focus on implementation research of interventions promoting ECD is necessary. In this paper, we describe the development of reporting guidelines for implementation research of nurturing care interventions designed to promote ECD following an expert consensus-building process. The goal of these guidelines is to support a transparent and standard reporting of implementation evidence on nurturing care interventions designed to promote early childhood development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,662 | 0,811 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,017 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».