The ability of prior urinary cultures results to predict future culture results in neurogenic bladder patients
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine if previous urinary cultures can predict the organism and susceptibility of subsequent urinary cultures in patients with neurogenic bladder dysfunction. METHODS: We retrospectively identified a sample of neurogenic bladder patients from a tertiary care urology clinic (July 2015-July 2016). We reviewed the patient chart, and then used the electronic laboratory record to identify all urine cultures done in the 2 years prior. We identified sequential culture pairs and determined the concordance of the initial culture organism to the subsequent one and similarly the concordance of the initial culture's antibiotic resistance status to the subsequent culture's one. RESULTS: We identified 146 people with neurogenic bladder (mostly due to spinal cord injury [n = 61], multiple sclerosis [n = 26], or spina bifida [n = 25]). These individuals used primarily intermittent catheterization (n = 69, 47%) spontaneous voiding (n = 59, 40%), or indwelling foley catheter (n = 31, 21%). During the previous 2-years, 81 participants had at least two positive urine cultures and a total of 479 cultures could be examined for organism/susceptibility concordance. There was 56% concordance of bacterial species between subsequent urine cultures, and this decreased significantly with increasing time between cultures (P = 0.02). Antibiotic susceptibility concordance was high for ciprofloxacin (77%), nitrofurantoin (79%), and trimethoprim-sulfamethoxazole (75%), with no significant change with increasing time between cultures (P > 0.90). CONCLUSIONS: Previous positive urine cultures can provide valuable information regarding future organism and antibiotic susceptibility in individuals with neurogenic bladder. The practise of reviewing the previous urine culture when selecting empiric therapy is likely an effective practise in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».