Six Decades of Glacial Mass Loss in the Canadian Arctic Archipelago
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Arctic Archipelago comprises multiple small glaciers and ice caps, mostly concentrated on Ellesmere and Baffin Islands in the northern (NCAA, Northern Canadian Arctic Archipelago) and southern parts (SCAA, Southern Canadian Arctic Archipelago) of the archipelago, respectively. Because these glaciers are small and show complex geometries, current regional climate models, using 5‐ to 20‐km horizontal resolution, do not properly resolve surface mass balance patterns. Here we present a 58‐year (1958–2015) reconstruction of daily surface mass balance of the Canadian Arctic Archipelago, statistically downscaled to 1 km from the output of the regional climate model RACMO2.3 at 11 km. By correcting for biases in elevation and ice albedo, the downscaling method significantly improves runoff estimates over narrow outlet glaciers and isolated ice fields. Since the last two decades, NCAA and SCAA glaciers have experienced warmer conditions (+1.1°C) resulting in continued mass loss of 28.2 ± 11.5 and 22.0 ± 4.5 Gt/year, respectively, more than doubling (11.9 Gt/year) and doubling (11.9 Gt/year) the pre‐1996 average. While the interior of NCAA ice caps can still buffer most of the additional melt, the lack of a perennial firn area over low‐lying SCAA glaciers has caused uninterrupted mass loss since the 1980s. In the absence of significant refreezing capacity, this indicates inevitable disappearance of these highly sensitive glaciers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».