A cohort study of intranasal fentanyl for procedural pain management in neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this cohort study was to document experience with intranasal (IN) fentanyl analgesia for procedural pain management in neonates in a surgical neonatal intensive care unit. A consecutive sample of 23 neonates without intravenous access treated with IN fentanyl was included. METHODS: Data were extracted from medical charts, including infant characteristics, indication for IN fentanyl, dose, physiologic parameters (heart rate, respiratory rate, oxygen saturation, blood pressure) and pain scores. Physiologic parameters were recorded for 6 hours before and after IN fentanyl. Pain scores were recorded during and after the procedure using the Premature Infant Pain Profile (PIPP). RESULTS: The mean (SD) postmenstrual age of included infants was 31.8 weeks (4.1), and 52% were receiving some form of ventilator support. The mean dose of IN fentanyl was 1.3 mcg/kg (0.4) and most common indication was analgesia for peripheral insertion of central catheter. There were six cases of cardiorespiratory depression as defined, however, clinical factors could account for all of them. The mean PIPP score during and after the procedure was 4.3 (1.8) and 3.6 (1.5), respectively (scores <6 indicate no pain). CONCLUSIONS: This small study provides some preliminary evidence of the benefits and risks of IN fentanyl in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».