Night shift work exposure profile and obesity: Baseline results from a Chinese night shift worker cohort
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to evaluate the associations between types of night shift work and different indices of obesity using the baseline information from a prospective cohort study of night shift workers in China. METHODS: A total of 3,871 workers from five companies were recruited from the baseline survey. A structured self-administered questionnaire was employed to collect the participants' demographic information, lifetime working history, and lifestyle habits. Participants were grouped into rotating, permanent and irregular night shift work groups. Anthropometric parameters were assessed by healthcare professionals. Multiple logistic regression models were used to evaluate the associations between night shift work and different indices of obesity. RESULTS: Night shift workers had increased risk of overweight and obesity, and odds ratios (ORs) were 1.17 (95% CI, 0.97-1.41) and 1.27 (95% CI, 0.74-2.18), respectively. Abdominal obesity had a significant but marginal association with night shift work (OR = 1.20, 95% CI, 1.01-1.43). A positive gradient between the number of years of night shift work and overweight or abdominal obesity was observed. Permanent night shift work showed the highest odds of being overweight (OR = 3.94, 95% CI, 1.40-11.03) and having increased abdominal obesity (OR = 3.34, 95% CI, 1.19-9.37). Irregular night shift work was also significantly associated with overweight (OR = 1.56, 95% CI, 1.13-2.14), but its association with abdominal obesity was borderline (OR = 1.26, 95% CI, 0.94-1.69). By contrast, the association between rotating night shift work and these parameters was not significant. CONCLUSION: Permanent and irregular night shift work were more likely to be associated with overweight or abdominal obesity than rotating night shift work. These associations need to be verified in prospective cohort studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».