MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803384409

MULTI MUSCLE PATTERNS IN POST SURGICAL TOTAL KNEE ARTHROPLASTY

2014· article· en· W2803384409 sur OpenAlexvenueno aff
Cam Cummings, Gregor Kuntze, Janet L. Ronsky

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsMedicineVastus medialisPhysical medicine and rehabilitationArthroplastyElectromyographyPhysical therapyOsteoarthritisKnee JointStair climbingSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Total Knee Arthroplasty (TKA) is a common surgical intervention for end stage Osteoarthritis (OA).  It is implemented for pain relief and joint function restoration. There is an increasing expectation from patients concerning post-operative performance [1]. However, TKA patients often experience functional impairment such as movement, loading, and muscle activation pattern abnormalities [2]. This project focused on identifying temporal differences in muscle activations in lower limb electromyographs (EMG) between healthy persons and TKA patients, using wavelet patterns and machine learning classification. METHODS Ten post-surgical female TKA patients (TKA: 19±3 months post-surgery; 61.9±8.8 yrs; BMI 28.0±5.3) and 9 healthy age matched female controls (CON: 61.4±7.4 yrs; BMI 25.6±2.4) participated in this study. EMGs for 7 lower leg muscles during both level walking and stair climbing were collected. Muscles of interest were: tibialis anterior (TA), gastrocnemius (GAS), semitendinosus (SEM), biceps femoris (BF), rectus femoris (RF), vastus medialis (VM) and vastus lateralis (VL). Five acceptable EMG trials per subject were selected for analysis, normalized in time (stance phase ±30%) and processed in Matlab using a wavelet transform [3]. EMG data were normalized to the total signal intensity. Support Vector Machine (SVM) classification was performed for all subjects using an iterative thresholding approach and leave-one-out cross-validation. Rates of classification (called recognition rates) were deemed significant if they were greater than or equal to 68.4% (according to binomial test). SVM discriminants were visualized to aid in the identification of functional differences between CON and TKA groups. RESULTS Mean multi muscle patterns (MMPs) for walking (Figure 1) demonstrate substantive differences between groups. The muscles that gave significant recognition rates in level walking were: VM (68.4%) and BF (73.7%); and in stair climbing were: BF (84.2%), SEM (73.7%), GAS (68.4%), and TA (68.4%). DISCUSSION Application of a SVM with iterative thresholding provided significant recognition rates between groups, for both walking and stair-stepping tasks. The stepping task was characterized by a greater number of muscles with significant recognition rates, as well as the highest recognition rates. Temporal activation differences, indicative of muscle co-activation by TKA subjects, were observable in the discriminant pattern. In walking, BF and VM were active in mid-stance, illustrated as a red activity pattern in the discriminant. BF activity shifted from pre-HS to post-HS to coincide with the main activity in the quadriceps muscles (VL, VM, RF). Similarly, in stair climbing, TA displayed a co-activation with GAS at mid-stance. Further, SEM and BF displayed pronounced activation patterns at mid-stance and at TO and early swing. This may indicate an activation strategy to assist in hip extension for the TKA group. CONCLUSION The analysis approach chosen in this study identified functional differences between healthy subjects and TKA patients. There is evidence for the employment of co-activation strategy by the TKA group in both walking and stair climbing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207