MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803390963 · doi:10.1002/wics.1434

A review of quadratic discriminant analysis for high‐dimensional data

2018· review· en· W2803390963 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Statistics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQuadratic classifierExploratory data analysisLinear discriminant analysisCurse of dimensionalityClustering high-dimensional dataCluster analysisMathematicsCovarianceArtificial intelligenceBayesian probabilityGraphical modelQuadratic equationMachine learningComputer sciencePattern recognition (psychology)Data miningStatisticsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quadratic discriminant analysis (QDA) is a classical and flexible classification approach, which allows differences between groups not only due to mean vectors but also covariance matrices. Modern high‐dimensional data bring us opportunities and also challenges. In the framework of classical QDA, the inverse of each sample covariance matrix is essential, but high‐dimensionality causes singularity in sample covariance matrices. To overcome this technical difficulty, several high‐dimensional QDA approaches with desirable theoretical properties emerge in recent years. We are to discuss the challenges, some existing works, and possibly several future directions with regard to high‐dimensional QDA. This article is categorized under: Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Bayesian Methods and Theory Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Analysis of High Dimensional Data Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Multivariate Analysis Statistical Learning and Exploratory Methods of the Data Sciences > Clustering and Classification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle