MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803390963 · doi:10.1002/wics.1434

A review of quadratic discriminant analysis for high‐dimensional data

2018· review· en· W2803390963 sur OpenAlexafffund
Yingli Qin

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Statistics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQuadratic classifierExploratory data analysisLinear discriminant analysisCurse of dimensionalityClustering high-dimensional dataCluster analysisMathematicsCovarianceArtificial intelligenceBayesian probabilityGraphical modelQuadratic equationMachine learningComputer sciencePattern recognition (psychology)Data miningStatisticsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quadratic discriminant analysis (QDA) is a classical and flexible classification approach, which allows differences between groups not only due to mean vectors but also covariance matrices. Modern high‐dimensional data bring us opportunities and also challenges. In the framework of classical QDA, the inverse of each sample covariance matrix is essential, but high‐dimensionality causes singularity in sample covariance matrices. To overcome this technical difficulty, several high‐dimensional QDA approaches with desirable theoretical properties emerge in recent years. We are to discuss the challenges, some existing works, and possibly several future directions with regard to high‐dimensional QDA. This article is categorized under: Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Bayesian Methods and Theory Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Analysis of High Dimensional Data Statistical and Graphical Methods of Data Analysis > Multivariate Analysis Statistical Learning and Exploratory Methods of the Data Sciences > Clustering and Classification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Computational StatisticsMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207