MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803405493 · doi:10.5539/jel.v7n4p145

Developing Academic Motivation Scale for Learning Information Technology (AMSLIT): A Study of Validity and Reliability

2018· article· en· W2803405493 sur OpenAlexvenueno aff
Sinan Schreglmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmotivationPsychologyLikert scaleConfirmatory factor analysisScale (ratio)Exploratory factor analysisConstruct validitySample (material)ValidityItem analysisMathematics educationIntrinsic motivationTest validityReliability (semiconductor)Applied psychologySocial psychologyPsychometricsStructural equation modelingStatisticsDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to develop Academic Motivation Scale for Learning Information Technology for university students. For this purpose, 120 randomly selected university students studying in different classes and faculties at KSU were invited to the study during the 2016-2017 academic year. To define the scale indicators students were asked to answer the question; “What are your motivations for learning information technologies?”. Four different academicians examined the answers in accordance with the self-determination theory and they created the item pool. After expert examinations and pilot studies, the scale was designed in Likert-type with 18 items in 6 categories. To analyze the construct validity of the scale, 824 randomly selected students among the freshmen at KSU were included in the sample of the research. Among those, 276 of the students were included in the exploratory factor analysis in the first step, 269 were involved to repeat the first step with a new sample, and 279 participated in the last step to carry out the confirmatory factor analysis. Although literature suggest three different types of motivation (extrinsic, intrinsic, and amotivation), in this study, it was found that the intrinsic and extrinsic motivation items were gathered together and expressed as a single factor named “Intrinsic-Occupational Motivation”. According to the results, the final state of the scale included 15 items in two sub-dimensions. The sub-dimensions were named as “Intrinsic-Occupational Motivation” and “Amotivation”. It is understood from the analysis that the results derived from the scale have high reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207