Communication and collaboration among return-to-work stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Workers who are injured or become ill on the job are best able to return-to-work when stakeholders involved in their case collaborate and communicate. This study examined health care providers’ and case managers’ engagement in rehabilitation and return-to-work following workplace injury or illness.Method: In-depth interviews were conducted with 97 health care providers and 34 case managers in four Canadian provinces about their experiences facilitating rehabilitation and return-to-work, and interacting with system stakeholders.Results: A qualitative thematic content analysis demonstrated two key findings. Firstly, stakeholders were challenged to collaborate as a result of: barriers to interdisciplinary and cross-professional communication; philosophical differences about the timing and appropriateness of return-to-work; and confusion among health care providers about the workers' compensation system. Secondly, these challenges adversely affected the co-ordination of patient care, and consequentially, injured workers often became information conduits, and effective and timely treatment and return-to-work was sometimes negatively impacted.Conclusions: Communication challenges between health care providers and case managers may negatively impact patient care and alienate treating health care providers. Discussion about role clarification, the appropriateness of early return-to-work, how paperwork shapes health care providers’ role expectations, and strengthened inter-professional communication are considered.Implications for RehabilitationAdministrative and conceptual barriers in workers’ compensation systems challenge collaboration and communication between health care providers and case managers.Injured workers may become conduits of incorrect information, resulting in adversarial relationships, overturned health care providers’ recommendations, and their disengagement from rehabilitation and return-to-work.Stakeholders should clarify the role of health care providers during rehabilitation and return-to-work and the appropriateness of early return-to-work to mitigate recurring challenges.Communication procedures between health care specialists may disrupt these challenges, increasing the likelihood of timely and effective rehabilitation and return-to-work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».