A GROUP FOR PARENTS OF YOUTH WITH CHRONIC PAIN: RATIONALE, STRUCTURE, CONTENT, AND PRELIMINARY OUTCOME DATA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Parenting a youth with chronic pain can be challenging and have a significant impact relationally, emotionally and financially on caregivers (Palermo, 2000; Lewandowski et al., 2010). There is a growing literature indicating that parent emotions (e.g., anxiety, depression), cognitions (e.g., coping, pain catastrophizing), and behaviours (e.g., attending to pain symptoms) can moderate a child’s adjustment to chronic pain (Logan & Scharff, 2005; Palermo et al., 2014; Palermo & Eccleston, 2008). Therefore, intervening with parents of youth with chronic pain is believed to foster better outcomes regarding children’s functioning (e.g., school attendance; Coakley & Wihak, 2017). OBJECTIVES No study has evaluated a stand-alone intervention targeted at parents of youth with chronic pain. Consequently, this poster presents a five week parenting group that we developed and ran on four occasions. Preliminary results pertaining to group feasability, satisfaction, and effectiveness will also be presented. DESIGN/METHODS The group is designed to augment the treatment of youth in our program and includes the following topics: chronic pain 101 (psychoeducation), impact of pain on the family, self-care, tools for managing a child’s pain, identifying and overcoming barriers, school partnerships, and celebrating successes. Each session involves homework review, a mindfulness activity, new material (inclusive of a didactic activity), goal-setting, and assigned readings. To date, 41 parents of youth with chronic pain have participated in the four group cycles. Outcomes were measured using the Adult Responses to Children’s Symptoms (ARCS) Questionnaire (Noel et al., 2015; Van Slyke & Walker, 2006) which parents completed at the start and end of the group. Feedback and parent satisfaction were also obtained on a feedback form designed by authors and given on the last session of group. RESULTS Overall, the group demonstrated adequate feasibility, was well-received by parents, and high satisfaction was reported. Preliminary data suggest that the group was helpful in reducing some parental responses associated with maladaptive child outcomes. More specifically, statistically significant decreases in protectiveness, monitoring, and minimizing (subscales of the ARCS) were found after the 5 week intervention. CONCLUSION “Anecdotally, many parents expressed uncertainty about how to respond when adolescents complained of pain and refused to go to school, and parents appeared eager for…strategies to help them negotiate the situation” (Logan & Simons, 2010, p. 833). Our results are consistent with previous literature (Logan & Simons, 2010; Saunders et al., 1994) and suggest that intervening with parents may help improve outcomes for youth with chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».