MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803452145 · doi:10.1108/gm-11-2016-0178

Women leader/ship development: mindfulness and well-being

2018· article· en· W2803452145 sur OpenAlexaff
Teri Phillips, Gina Grandy

Notice bibliographique

RevueGender in Management An International Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of ReginaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessMeditationOriginalityPsychologyValue (mathematics)Leadership developmentMindfulness meditationWell-beingApplied psychologyPsychotherapistEngineering ethicsSocial psychologyPublic relationsPolitical scienceEngineeringCreativityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to propose mindfulness (e.g. practices such as yoga, meditation) as a fruitful addition to women leader/ship development research and practice, specifically as a means through which to prevent and mitigate negative health outcomes. Design/methodology/approach This is a literature review-based paper that integrates scholarly research on gender and women’s leadership, well-being (including stress reduction), women leader/ship development and mindfulness. Findings Women continue to be under-represented in senior leadership roles and many confront a “labyrinth” of “gender-organization-system” challenges throughout their careers. These challenges can have material effects on the well-being of women leaders. Research reveals positive psychological and biological effects of mindfulness practices on well-being (including stress). Some of this research reveals that women are more likely to engage in mindfulness practices and experience greater benefits. Leader/ship development programs designed specifically for women are needed, and it is proposed that incorporating mindfulness into these programs may result in beneficial outcomes for women leaders. Originality/value This research contributes to the limited body of work on women leader/ship development, mindfulness and leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender in Management An International JournalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207