MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803472713 · doi:10.1002/ecy.2393

Oysters and eelgrass: potential partners in a high <scp>pCO</scp><sub>2</sub> ocean

2018· article· en· W2803472713 sur OpenAlexafffund
Maya L. Groner, Colleen A. Burge, Ruth Cox, Natalie Rivlin, Mo Turner, Kathryn L. Van Alstyne, Sandy Wyllie‐Echeverria, John P. Bucci, Philip Staudigel, Carolyn S. Friedman

Notice bibliographique

RevueEcology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesSchool of Aquatic and Fishery SciencesWashington Sea Grant, University of WashingtonUniversity of Prince Edward IslandCanada Research ChairsUniversity of MarylandUniversity of WashingtonUniversity of Maryland, Baltimore CountyNational Science Foundation
Mots-clésZostera marinaOysterOcean acidificationBiologySeagrassCrassostreaTotal inorganic carbonFisherySeawaterEcologyCarbon dioxideEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change is affecting the health and physiology of marine organisms and altering species interactions. Ocean acidification (OA) threatens calcifying organisms such as the Pacific oyster, Crassostrea gigas. In contrast, seagrasses, such as the eelgrass Zostera marina, can benefit from the increase in available carbon for photosynthesis found at a lower seawater pH. Seagrasses can remove dissolved inorganic carbon from OA environments, creating local daytime pH refugia. Pacific oysters may improve the health of eelgrass by filtering out pathogens such as Labyrinthula zosterae (LZ), which causes eelgrass wasting disease (EWD). We examined how co‐culture of eelgrass ramets and juvenile oysters affected the health and growth of eelgrass and the mass of oysters under different pCO2 exposures. In Phase I, each species was cultured alone or in co‐culture at 12°C across ambient, medium, and high pCO2 conditions, (656, 1,158 and 1,606 μatm pCO2, respectively). Under high pCO2, eelgrass grew faster and had less severe EWD (contracted in the field prior to the experiment). Co‐culture with oysters also reduced the severity of EWD. While the presence of eelgrass decreased daytime pCO2, this reduction was not substantial enough to ameliorate the negative impact of high pCO2 on oyster mass. In Phase II, eelgrass alone or oysters and eelgrass in co‐culture were held at 15°C under ambient and high pCO2 conditions, (488 and 2,013 μatm pCO2, respectively). Half of the replicates were challenged with cultured LZ. Concentrations of defensive compounds in eelgrass (total phenolics and tannins), were altered by LZ exposure and pCO2 treatments. Greater pathogen loads and increased EWD severity were detected in LZ exposed eelgrass ramets; EWD severity was reduced at high relative to low pCO2. Oyster presence did not influence pathogen load or EWD severity; high LZ concentrations in experimental treatments may have masked the effect of this treatment. Collectively, these results indicate that, when exposed to natural concentrations of LZ under high pCO2 conditions, eelgrass can benefit from co‐culture with oysters. Further experimentation is necessary to quantify how oysters may benefit from co‐culture with eelgrass, examine these interactions in the field and quantify context‐dependency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207