MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803484503 · doi:10.1080/02568543.2018.1464979

Early Childhood Educators’ Perception of Their Role in Children’s Physical Activity: Do We Need to Clarify Expectations?

2018· article· en· W2803484503 sur OpenAlexaff
Judy-Ann Connelly, Manon Champagne, Suzanne Manningham

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Childhood Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionDevelopmental psychologyEarly childhood educationEarly childhoodPhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early childhood educators are key players in shaping young children’s active behavior. However, their involvement in children’s physical activity (PA) may vary along a continuum, ranging from active participation to distant supervision. This qualitative study sought to explore how childcare directors and early childhood educators (ECEs) perceive early childhood educators’ role in children’s PA. Data collection included 12 semistructured interviews (nine ECEs and three directors) that focused on three aspects defining the role: the expected role, the role played, and the desired role. The thematic analysis revealed that ECEs value PA but understand their role as professionals in varying ways due to unknown expectations. They identified their planning and motivation as solutions to promote PA; yet professional freedom hinders change in practices. Overall, discrepancies exist between the expected, played, and desired roles. Results are discussed from an ecological perspective and suggest improving communication between ECEs, parents, and directors to increase children’s PA levels and strengthen ties between the homes and childcare centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Childhood EducationMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207