MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803484743 · doi:10.1093/pch/pxy054.035

KINDERGARTEN-AGE QUALITY OF LIFE OUTCOMES AFTER LIVER TRANSPLANTATION AT <6 YEARS

2018· article· en· W2803484743 sur OpenAlexaffabout
Kerry Wong, Ari R. Joffe, Jason Yap, Bryan V. Acton, Irina Dinu, Elham Khodayari Moez, Charlene M.T. Robertson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiliary atresiaPsychosocialQuality of life (healthcare)Liver transplantationPediatricsLiver diseaseCohortTransplantationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Given the improved mortality after paediatric liver transplantation, health related quality of life (HRQL) is an important outcome measure and provides valuable information for families. OBJECTIVES To determine the HRQL of kindergarten-age children who have undergone liver transplantation at age <6 years old. DESIGN/METHODS Between 1999–2014, all paediatric liver transplant recipients at our center were enrolled in this ethics board approved, longitudinal inception-cohort study. Following informed consent, HRQL was measured using the parent completed Pediatric Quality of Life Inventory, version 4.0 (PedsQL). The association between pre-transplant, transplant, and post-transplant variables and HRQL was examined using multiple regression analyses. Scores were compared to normative scores for HRQL in 8700 children [total PedsQL 82.2 (15.5), psychosocial summary 81.2 (15.3), and physical summary 84.0 (19.7)] and to scores for 130 children with surgical congenital heart disease from early infancy [81.1 (13.9), 77.5 (16.4), and 86.4 (15.3) respectively]. RESULTS 78 liver transplants for children <6 years of age were performed; 69 patients (88.5%) survived, and all (100%) were assessed at 55.4 (7.2) months of age: 38 with biliary atresia, 11 with acute liver failure, 11 with cholestasis, and 9 with metabolic disease. The mean total PedsQL was 75.6 (SD=15.6), psychosocial summary 72 (15.9) [a composite of emotional functioning 73.8 (16.4), social functioning 74.6 (19.2), and school functioning 70.6 (19.1)], and physical summary 78.2 (20.9). These composite scores were all statistically significantly different from population norms (p<0.001, <0.001, 0.026 respectively) and surgical congenital heart disease patients (p=0.015, 0.029, 0.005). The proportion having a score >1 (expected 15.9%) and >2 (expected 2.27%) SD below population norms were: total PedsQL 20.6% and 11.8%, psychosocial summary 32.3% and 11.3%, and physical summary 19.1% and 7.4%. Having a wait-list status 1 on the Canadian System of Classification was associated with higher total PedsQL (Effect size 9, 95%CI 2, 16; p=0.018) and physical summary (Effect size 15, 95%CI 16, 79; p=.004). None of the perioperative variables were predictive for psychosocial summary. Variables not associated with PedsQL included metabolic disease, PELD score, growth failure, any post-operative severe complication, age at transplant, weight at transplant, socioeconomic status, and year of transplant. CONCLUSION HRQL after liver transplantation is lower than population norms and congenital heart disease patients. More research is needed to determine why HRQL is low in order to improve the lives of these children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetOrgan Transplantation Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→