MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803498757 · doi:10.1080/1523908x.2018.1473152

Local governance of greenhouse gas emissions from air travel

2018· article· en· W2803498757 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Elofsson, Nora Smedby, Jörgen Larsson, Jonas Nässén

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Policy & Planning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet FormasVINNOVAStiftelsen för Miljöstrategisk Forskning
Mots-clésGreenhouse gasCorporate governanceQuarter (Canadian coin)Natural resource economicsBusinessSustainable developmentEnvironmental planningEconomicsPolitical scienceEnvironmental scienceFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global greenhouse gas emissions from air travel (GHG-A) are on the rise, and projections point towards a rapid growth in the coming decades. This study aims to examine how local government (cities), addresses GHG-A in their Sustainable Energy Action Plans (SEAP). To fulfil this aim, over 200 SEAPs were analysed focusing on three issues: (1) Treatment of GHG-A in local emissions inventories; (2) Policy initiatives within this domain; and (3) The cities’ perceptions of the conflicts of interests. Results showed that more than half of the cities acknowledge the challenge of GHG-A, around one third include GHG-A in their emissions inventories, and more than one quarter have initiated policy interventions. To categorise these interventions, we have added a mode ‘governing by agenda setting’ to an existing analytical framework, ‘Modes of governing’. With their authority limited to the local setting, this mode of governing is a common channel for cities to push changes at higher levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Policy & PlanningMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207