Treatment of social approach processes in adults with social anxiety disorder.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite the social impairment associated with social anxiety disorder (SAD), little research has examined the impact of treatment on positive relational functioning. Accordingly, the authors conducted a treatment outcome study to evaluate a cognitive behavior therapy (CBT) regimen augmented by a relational focus (CBT-R) relative to a graduated exposure-applied relaxation (GEAR) regimen and wait list (WL) control. To examine the mechanism(s) that underlies treatment effects, they used structural equation modeling (SEM) to evaluate two potential mediators, change in judgment biases and in safety behaviors. METHOD: Treatment-seeking adults who met SAD diagnostic criteria (n = 100; 50% women; mean age = 32.9 years.; 36% ethnic minority) were randomly assigned to CBT-R, GEAR, or WL. CBT-R and GEAR participants received 14 group treatment sessions. Social initiation, relationship satisfaction, and a SAD symptom composite were assessed at pre- and postassessment, and 6- and 12-month follow-ups. RESULTS: Intent-to-treat multilevel modeling analyses indicated that the CBT-R regimen resulted in significantly greater improvement relative to GEAR on relationship satisfaction and SAD symptoms. SEM results revealed that change in safety behaviors partially mediated the superior performance of CBT-R on both variables with confidence intervals set at .90. CONCLUSIONS: These findings indicate that CBT-based regimens can improve social approach processes in individuals with SAD and that safety behavior reduction contributes to positive outcomes. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».