MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803514163 · doi:10.19070/2333-8385-140004

Reframing the Conversation: Understanding Socio-Economic Impact Assessments within the Cycles of Boom and Bust

2014· article· en· W2803514163 sur OpenAlexaff
Badenhorst Cj, Patricia Mulroy, Geneviève Thibault, Tom Healy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Translation & Community Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health and Social Inequalities
Établissements canadiensBC Innovation CouncilUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingBustBoomEconomic growthSustainabilityGeneral partnershipAgency (philosophy)PopulationEconomic impact analysisBusinessPolitical scienceEconomicsEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socio-economic impact assessments (SEIA) are an essential step in identifying and evaluating the potential direct or indirect impacts of proposed economic developments, programs, and projects on communities.A SEIA provides a framework to address the changing demographics and the impacts on services and infrastructure, economic structures including employment and business opportunities, quality of life, the overall health and well-being of the population, and the cultural values of the community.Communities that host rapid industrial development often follow a predictable trajectory of rapid development, operational stability, and industry decline.This cycle known as the "boom and bust" cycle has significant implications on the sustainability of communities.With British Columbia on the cusp of significant industrial development, the Health Officers Council (HOC) of British Columbia in partnership with Northern Health, hosted a collaborative workshop to strategize about addressing the socio-economic impacts of proposed developments on communities.Through collaborative and open dialogue, collectively the group identified the key strategies in supporting to communities to maximize the benefits of development while mitigating the potentially negative socio-economic impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0270,071
Communication savante0,0300,055
Science ouverte0,0060,021
Intégrité de la recherche0,0200,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Translation & Community MedicineMême sujetPublic Health and Social InequalitiesTravaux en français237 207