MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803538145 · doi:10.1089/neu.2017.5584

Trunk Stability Enabled by Noninvasive Spinal Electrical Stimulation after Spinal Cord Injury

2018· article· en· W2803538145 sur OpenAlexaff
Mrinal Rath, Albert H. Vette, Shyamsundar Ramasubramaniam, Kun Li, Joel W. Burdick, V. Reggie Edgerton, Yury Gerasimenko, Dimitry G. Sayenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésTrunkMedicineSpinal cord injuryStimulationFunctional electrical stimulationSittingLumbosacral jointPhysical medicine and rehabilitationElectromyographySpinal cordAnatomyNeuromodulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical neuromodulation of spinal networks improves the control of movement of the paralyzed limbs after spinal cord injury (SCI). However, the potential of noninvasive spinal stimulation to facilitate postural trunk control during sitting in humans with SCI has not been investigated. We hypothesized that transcutaneous electrical stimulation of the lumbosacral enlargement can improve trunk posture. Eight participants with non-progressive SCI at C3-T9, American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS) A or C, performed different motor tasks during sitting. Electromyography of the trunk muscles, three-dimensional kinematics, and force plate data were acquired. Spinal stimulation improved trunk control during sitting in all tested individuals. Stimulation resulted in elevated activity of the erector spinae, rectus abdominis, and external obliques, contributing to improved trunk control, more natural anterior pelvic tilt and lordotic curve, and greater multi-directional seated stability. During spinal stimulation, the center of pressure (COP) displacements decreased to 1.36 ± 0.98 mm compared with 4.74 ± 5.41 mm without stimulation (p = 0.0156) in quiet sitting, and the limits of stable displacement increased by 46.92 ± 35.66% (p = 0.0156), 36.92 ± 30.48% (p = 0.0156), 54.67 ± 77.99% (p = 0.0234), and 22.70 ± 26.09% (p = 0.0391) in the forward, backward, right, and left directions, respectively. During self-initiated perturbations, the correlation between anteroposterior arm velocity and the COP displacement decreased from r = 0.5821 (p = 0.0007) without to r = 0.5115 (p = 0.0039) with stimulation, indicating improved trunk stability. These data demonstrate that the spinal networks can be modulated transcutaneously with tonic electrical spinal stimulation to physiological states sufficient to generate a more stable, erect sitting posture after chronic paralysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207