Between Theory and Post-Theory; or, Slavoj Žižek in Film Studies and Out
Notice bibliographique
Résumé
Par une lecture minutieuse de son livre, The Fright of Real Tears: Krzysztof Kieslowski Between Theory and Post-Theory (2001), cet article défend la pertinence des travaux de Slavoj Žižek pour les études cinématographiques. Dans ce livre, Žižek, répond aux critiques adressées à la théorie du cinéma, particulièrement celles qu’on retrouve dans l’ouvrage dirigé par David Bordwell et Noël Carroll, Post-Theory: Reconstructing Film Studies (1996). En procédant de cette façon, Žižek contribue de façon significative à la théorie du cinéma en identifiant les erreurs des premières théories psychanalytiques du cinéma et en les corrigeant de façon à insister davantage sur les questions d’idéologie ou d’identité. La première partie de cet article montre comment une interprétation psychanalytique du cinéma peut ajouter à la théorie de l’idéologie et de la subjectivité alors que la seconde partie se concentre sur l’interprétation que Žižek fait des films de Kieslowsky qui sert de moyens pour défendre la Théorie (avec un T) contre la post-théorie. Pour Žižek, la scission des études cinématographiques est le symptôme d’une lutte des classes au sein même du discours intellectuel à propos de la question de l’idéologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,037 |
| Communication savante | 0,012 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».