MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803548997 · doi:10.1080/03088839.2018.1468937

Port system evolution – the emergence of second-tier hubs

2018· article· en· W2803548997 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMaritime Policy & Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseconomies of scalePort (circuit theory)BusinessIndustrial organizationHierarchyProcess (computing)Tier 2 networkEconomic geographyEconomies of scaleTelecommunicationsMarketingEconomicsComputer scienceEngineeringMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some evidence has emerged of second-tier hubs inserting themselves between hubs and feeder ports, producing a new hierarchy of port networks. This article aims to establish the dynamics of this process based on illustrative cases in Asia, South America, and Europe. Findings reveal spatial factors to include a cluster of small ports with minimal sailing distance within a given range, suitable channel and berth depth, and ideally high capacity inland links. From the economic perspective, demand-side factors include a local captive market and aggregated demand to be captured from other ports, while supply-side factors include diseconomies of scale at traditional hubs, an increase in direct services, an increase in large feeder vessels calling from first-tier hubs which are then transhipped to smaller feeders for serving local ports, and an increase in overland servicing of local smaller ports. From a strategic perspective, vertical and horizontal integration in the shipping sector has produced extensive network economies, whereby shipping lines look to create group-specific port hierarchies, enhanced in the presence of aggressive management strategies and supportive policies. This finding suggests that proactive port stakeholders can in certain circumstances seize the opportunity to capture this role within their port range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle