MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803553459 · doi:10.2118/189454-pa

Geomechanical Simulation of Partially Propped Fracture Closure and Its Implication for Water Flowback and Gas Production

2018· article· en· W2803553459 sur OpenAlexafffund
Yongzan Liu, Juliana Y. Leung, Rick Chalaturnyk

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCMG Reservoir Simulation Foundation
Mots-clésFracture (geology)GeologyGeotechnical engineeringClosure (psychology)Hydraulic fracturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Uneven proppant distribution is often encountered in hydraulic fracturing. Despite propped and unpropped fractures exhibiting different closure behavior during shut-in and early-flowback periods as a result of changes in effective stress, modeling of the geometry and closure behavior of a partially propped fracture is rarely performed. Numerical simulation is used in this study to simulate the closure behavior of a partially propped fracture and to examine its effects on water flowback and gas production. Explicit finite-difference geomechanical simulation is used to simulate the change in effective stress and the corresponding closure geometry of a partially propped fracture. Parameters including rock strength, in-situ stress condition, proppant compaction, and propped-fracture height and aperture are considered to understand their effects on the fracture-closure geometry. This partially propped fracture is then represented explicitly in the computational domain in a flow simulation to model fluid flow during the shut-in and flowback periods. Fracture volume and fracture conductivity are adjusted as a function of effective stress to represent the fracture-closure process. The effect of coupling of partially propped fracture closure and multiphase flow on water recovery and gas production is investigated. Implications of ignoring the physical process of fracture closure and complex partially propped fracture geometry are examined. Geomechanical-simulation results reveal the potential formation of a residual opening above the proppant pack in a partially propped fracture. Three distinct parts are identified within a partially propped fracture: a propped region, an unpropped region, and a residual opening (arch). The size of the residual opening is most sensitive to the initial fracture aperture. Stress concentrations occur at the top of the proppant pack and lead to potential proppant crushing or embedment. In addition to water uptake into the matrix because of forced (large pressure differential across the matrix/fracture interface) and spontaneous (high capillary pressure in the matrix) imbibition, fracture closure during the shut-in and flowback periods could displace more water into the nearby matrix and reduce the final water recovery. The residual opening would exaggerate the effects of gravity segregation and hamper water recovery by providing a highly conductive flow path to gas flow, such that the water would accumulate near the bottom of the fracture. The implication is that more-aggressive drawdown should be implemented to recover the fracturing fluid. This study offers a quantitative analysis of the geometry of a partially propped fracture and highlights its effects on water flowback and gas production. The existence of the residual opening, which is commonly ignored in most analysis, would indeed play a crucial role in the subsequent well performance and in-situ fluid distribution. A number of insights pertinent to practical fracture design and operational strategy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207