Capecitabine-induced myopericarditis – A case report and review of literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a possible case of capecitabine-induced myopericarditis in a patient at the Cardio-Oncology Clinic in Calgary, AB. DESIGN: A literature search and adverse drug reaction assessment with the Naranjo tool was conducted. RESULTS: A 39-year-old male with recurrent locally advanced rectal adenocarcinoma presented two days after adjuvant treatment with capecitabine and oxaliplatin complaining of intermittent, severe interscapular pain. Based on symptoms, laboratory investigations, and imaging, the patient was diagnosed with acute myopericarditis. Management included aspirin, colchicine, and discontinuing adjuvant chemotherapy. A literature review revealed one case report of capecitabine-induced myopericarditis; however, more data were found regarding the cardiotoxicity of fluorouracil, for which capecitabine is a pro-drug. No case reports were found for oxaliplatin. CONCLUSION: Due to the timeline of capecitabine administration, symptom onset, and improvement upon medication discontinuation, capecitabine is the probable cause of the myopericarditis. Although rare, it is important to consider the possibility of myopericarditis in patients receiving a fluoropyrimidine who present with cardiovascular symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».