MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803561609 · doi:10.1017/cem.2018.367

Performance of the French version of the 4AT for screening the elderly for delirium in the emergency department

2018· article· en· W2803561609 sur OpenAlexaff
Anne-Julie Gagné, Philippe Voyer, Valérie Boucher, Alexandra Nadeau, Pierre‐Hugues Carmichael, Mathieu Pelletier, É. Gouin, Simon Berthelot, Raoul Daoust, Machelle Wilchesky, Hélène Richard, Isabelle Pelletier, Stephanie A. Ballard, Antoine Laguë, Marcel Émond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleMcGill UniversityMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxInnovation and Economic Development Trois RivièresCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCegep de Trois-RivieresQuebec Network for Research on AgingUniversité de MontréalUniversité LavalCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumConfusionEmergency departmentMedicineCognitive impairmentPsychiatryCognitionIntensive care medicineEmergency medicineMedical emergencyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207