MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803578484 · doi:10.5539/jel.v7n4p230

Rethinking Paulo Freire’s Dialogic Pedagogy and Its Implications for Teachers’ Teaching

2018· article· en· W2803578484 sur OpenAlexvenueno aff
Yi-Huang Shih

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicPedagogySociologyTeaching methodSilenceCritical pedagogyCritical consciousnessCritical thinkingReading (process)Critical theoryPsychologyMathematics educationEpistemologyPhilosophyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paulo Freire was a Brazilian educator, and was seen as a theorist of critical pedagogy. Freire’s works have a particular significance for contemporary education in different countries. This paper aims to rethink Freire’s dialogic pedagogy, and further illuminate its implications for teachers’ teaching. In order to do so, firstly, we explain the importance of Freire’s dialogic pedagogy. Secondly, we explore the theory & practice of dialogue. Thirdly, this study explains that the dialogue between teachers and students is a way of promoting critical consciousness. Finally, we explore dialogic pedagogy, and illuminate its implications for teachers’ teaching. By reading and analyzing related studies, the implications can be summarized as follows: (1) practicing love-based teaching, (2) developing humility-based teaching, (3) nourishing hope-centered teaching, (4) enriching humor-based teaching, (5) developing silence-based teaching, (6) teachers should promotes students’ critical thinking ability in their teaching, and (7) teachers deeply believe that their students will achieve a better vocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207