Commentary on: “Effects of Regular Physical Activity on the Cognitive Performance of Type 2 Diabetic Patients: A Systematic Review” by Podolski et al. (Metab Syndr Relat Disord 2017;15:481–493)
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes mellitus (T2DM) imparts an increased risk for cognitive decline, specifically executive function, which is important to maintain for diabetes self-management. There is evidence to suggest that exercise improves cognition in healthy older adults; however, the literature in adults with T2DM is lacking. This commentary is in complement to Podolski et al.'s systematic review evaluating the effects of physical activity on cognitive function in adults with T2DM. We have included eight additional studies and further highlight their conclusions on the heterogeneity of the literature thus far. Three current issues with the literature are as follows: (1) variability in interventions (e.g., aerobic, resistance, lifestyle, and yoga), (2) variability in cognitive outcome measures, and (3) lack of detailed description of the population studied, for example, baseline glycated hemoglobin (A1C) values. Overall, making it difficult to compare these studies and draw final conclusions. Thus, the efficacy for exercise to improve cognition in adults with T2DM is not yet well understood. Potential ways to mitigate these limitations could be for future studies that (1) use robust methodology whenever possible, that is, randomized controlled trials, (2) to follow current guideline-derived exercise recommendations for adults with T2DM, and (3) utilize cognitive outcome measures that are consistent across studies. The hope is that these consistencies in turn will help to determine the efficacy of exercise on cognitive function in adults with T2DM and therefore, allow national organizations to develop recommendations and guidelines for healthcare practitioners to follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».