Effects of short-term choir participation on auditory perception in older adults.
Notice bibliographique
Résumé
Hearing loss, which most adults will experience to some degree as they age, has been associated with decreased emotional wellbeing and reduced quality of life in aging adults. Although assistive technologies (e.g., hearing aids) can target aspects of peripheral hearing loss, persistent perceptual deficits are widely reported. One prevalent example is the loss of the ability to perceive speech in a noisy environment, which severely impacts quality of life and goes relatively unremediated by hearing aids. Musicianship has been shown to improve aspects of auditory processing, but has not been studied as a short-term intervention for improving these abilities in older adults. The current study investigates whether short-term choir participation can improve three aspects of auditory processing: perception of speech in noise, pitch discrimination, and the neural response to brief auditory stimuli (frequency following response; FFR). Forty-six older adults (aged 50+) participated in a choir for 10 weeks, during which they took part in group singing (2 hours/week) supported by individual online musical training (1 hour/week). Choir participants (n=46) underwent pre- and post-training assessments, conducted during the first week of the choir and again after the last week. Two control groups were assessed, including a group of older adults (aged 50+) involved in 10 weeks of music appreciation classes (music perception group; n=17), and an age- and audiometry-matched do-nothing control group (aged 50+; n=25). Control participants underwent the same battery of assessments, measured twice over the same time frame as the choir participants. Auditory assessments were administered electronically, and the FFR was obtained using electroencephalography (EEG). Preliminary statistical analyses showed that choir participants improved across all auditory measures, while both control groups showed no differences. These findings support our hypothesis that short-term choir participation is an effective intervention for neural and perceptual aspects of age-related hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».