AÇÕES DE LEVANTAMENTO: INDICADORES DE RENDIMENTO NO VOLEIBOL ESCOLAR
Notice bibliographique
Résumé
ntrodução: Diante das diversas funções de jogo possíveis no voleibol, o levantador destaca-se, visto que é responsável pela distribuição das bolas para os atacantes. Objetivo: O objetivo foi associar a qualidade das ações do levantamento com a zona de distribuição, e de forma complementar comparar a qualidade entre setsvencidos e perdidos. Método: O estudo teve a participação de 12 instituições de ensino, que competiram durante os Jogos Escolares da Juventude 2016. Foram observados 32 sets, pertencentes a 16 jogos da competição, contabilizando 1656 ações de levantamento. Para verificar a associação foi utilizado o teste do qui-quadrado, e para comparar o teste U de Mann-Whitney. Resultados: Foram obtidos os seguintes resultados: A distribuição para a zona ofensiva teve maior incidência (91,1%). Houve associação significativa da zona de distribuição com2 a qualidade do levantamento (χ = 51.810; p< 0,001). Ao realizar o levantamento para a zona ofensiva, a frequência de ações excelentes foi maior do que o esperado. Já o set perdido apresentou maior número de levantamentos que não geram opções de ataque (U= 362,00; p= 0,034). Quanto ao coeficiente de performance não foi encontrado diferença entre vencidos e perdidos. Conclusão: Concluímos que a qualidade do levantamento apresentou uma dependência com as zonas ofensivas e defensivas, e os sets perdidos foram superiores em levantamentos que não geram ataque, o que favorece ao contra-ataque do set vencido. Palavras-chave: Eficiência, destreza motora, atletas, adolescente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».