MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803614538 · doi:10.1093/jtm/tay032

The changing landscape of travel health services in Canada

2018· article· en· W2803614538 sur OpenAlexafffundabout
Yen‐Giang Bui, Susan Kuhn, Mariama Sow, Anne McCarthy, J Geduld, François Milord

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of OttawaWilfrid Laurier UniversityUniversité de SherbrookeInstitut National de Santé Publique du QuébecSanté MontérégieCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesOttawa HospitalUniversity of CalgaryCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreAlberta Children's HospitalCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesInstitut National de Santé Publique du QuébecPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicinePharmacyCompetence (human resources)AutonomyHealth servicesFamily medicineNursingEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians are increasingly travelling to areas that would necessitate a pre-travel consultation. Changes in professional regulations in Canada allow greater autonomy of nurses and pharmacists, resulting in shifts in provision of travel health services. We surveyed 824 Canadian travel clinics, 270 (33%) of whom responded. Private clinics were most common, and more likely to offer extended hours and drop-in appointments. In one province, pharmacies dominated. Half the services were relatively new and a similar proportion saw fewer than 10 patients weekly; 1/3 had a single provider. The increased spectrum of services may increase convenience for travellers but the large proportion seeing low numbers of clients will challenge providers to maintain competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207