MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803655249

Effect of local factors on concentrations and flora of viable fungi in school buildings

2017· article· en· W2803655249 sur OpenAlexaff
Heidi Salonen, Emmanuelle Castagnoli, Camilla Vornanen-Winqvist, Raimo Mikkola, Caroline Duchaine, Lídia Morawska, Jarek Kurnitski

Notice bibliographique

RevueAaltodoc (Aalto University) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesTekesTyösuojelurahasto
Mots-clésFlora (microbiology)BiologyEcologyEnvironmental scienceArchitectural engineeringGeographyEngineeringBacteria
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wide range of health effects among occupants are associated with the exposure to bioaerosols from fungal sources. Although the accurate role of these aerosols in causing the symptoms and diseases is poorly understood, the important effect of bioaerosol exposure on human health is well recognized. Thus, there is a need to determine all of the contributing factors related to the concentration of fungi in indoor air. In this study, we reviewed and summarized the different factors affecting the concentrations of viable fungi in school buildings. The literature research was conducted using Pubmed and Google Scholar. In addition, we searched the lists of references of selected articles. According to the literature, the main factors influencing the concentration of viable fungi in the school buildings are moisture damage in building structures, the season (temperature and humidity conditions), the type and rate of ventilation, the number and activities of occupants and diurnal variations. This study offers valuable information that can be used in the interpretation of the fungal analysis and to decrease microbial exposure by reducing known sources and/or contributing factors. However, more studies of different local factors contributing to the human microbial exposure in school buildings—as well as other type of buildings and different indoor environments—are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAaltodoc (Aalto University)Même sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207