MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803655483 · doi:10.3389/fneur.2018.00405

Intravenous Thrombolysis May Not Improve Clinical Outcome of Acute Ischemic Stroke Patients Without a Baseline Vessel Occlusion

2018· article· en· W2803655483 sur OpenAlexaff
Huiqiao Tian, Mark Parsons, Christopher Levi, Xin Cheng, Richard I. Aviv, Neil J. Spratt, Timothy Kleinig, Billy O’Brien, Kenneth Butcher, Longting Lin, Jingfen Zhang, Qiang Dong, Chushuang Chen, Andrew Bivard

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineThrombolysisInterquartile rangeModified Rankin ScaleStroke (engine)OcclusionOdds ratioConfidence intervalFibrinolytic agentPerfusion scanningInternal medicineSurgeryCardiologyRadiologyPerfusionTissue plasminogen activatorIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: The benefit of thrombolysis in ischemic stroke patients without a visible vessel occlusion still requires investigation. This study tested the hypothesis that non-lacunar stroke patients with no visible vessel occlusion on baseline imaging would have a favorable outcome regardless of treatment with alteplase. Methods: We utilized a prospectively collected registry of ischemic stroke patients (the International Stroke Perfusion Imaging Registry (INSPIRE) who had baseline computed tomographic perfusion and computed tomographic angiography. The rates of patients achieving modified Rankin Scale (mRS) 0-1 were compared between alteplase treated and untreated patients using logistic regression to generate odds ratios. Results: Of 1569 patients in the INSPIRE registry, 1277 were eligible for inclusion. Of these, 306 (24%) had no identifiable occlusion and were eligible for alteplase, with 141 (46%) of these patients receiving thrombolysis. The treated and untreated groups had significantly different median baseline National Institutes of Health Stroke Scale (alteplase 8, interquartile range (IQR) 5-10, untreated 6, IQR 4-8, P<0.001) and median volume of baseline perfusion lesion (alteplase 5.6 mL, IQR 1.3-17.7 mL, untreated 2.6 mL, IQR 0-6.7 mL, P<0.001). After propensity analysis, alteplase treated patients without a vessel occlusion were less likely to have an excellent outcome (mRS 0-1; 56%) than untreated (78.8%, OR, 0.42, 95% confidence interval, 0.24-0.75, P=0.003). Conclusions: In this non-randomized comparison, alteplase treatment in patients without an identifiable vessel occlusion did not result in higher rates of favorable outcome compared to untreated. However, treated patients displayed less favorable baseline prognostic factors than the untreated group. Further studies may be required to confirm this data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207