Gene flow does not prevent personality and morphological differentiation between two blue tit populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding the causes and consequences of population phenotypic divergence is a central goal in ecology and evolution. Phenotypic divergence among populations can result from genetic divergence, phenotypic plasticity or a combination of the two. However, few studies have deciphered these mechanisms for populations geographically close and connected by gene flow, especially in the case of personality traits. In this study, we used a common garden experiment to explore the genetic basis of the phenotypic divergence observed between two blue tit (Cyanistes caeruleus) populations inhabiting contrasting habitats separated by 25 km, for two personality traits (exploration speed and handling aggression), one physiological trait (heart rate during restraint) and two morphological traits (tarsus length and body mass). Blue tit nestlings were removed from their population and raised in a common garden for up to 5 years. We then compared adult phenotypes between the two populations, as well as trait‐specific Qst and Fst. Our results revealed differences between populations similar to those found in the wild, suggesting a genetic divergence for all traits. Qst–Fst comparisons revealed that the trait divergences likely result from dissimilar selection patterns rather than from genetic drift. Our study is one of the first to report a Qst–Fst comparison for personality traits and adds to the growing body of evidence that population genetic divergence is possible at a small scale for a variety of traits including behavioural traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».