MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803668751 · doi:10.2337/dci18-0015

Response to Comment on Suissa. Lower Risk of Death With SGLT2 Inhibitors in Observational Studies: Real or Bias? Diabetes Care 2018;41:6–10

2018· letter· en· W2803668751 sur OpenAlexaff
Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyDiabetes mellitusMedical prescriptionPropensity score matchingCohort studyMEDLINEInternal medicineIntensive care medicinePharmacologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank the authors of the two letters (1,2) for clarifications regarding the design of their observational studies reporting that use of sodium–glucose cotransporter 2 inhibitors (SGLT2i) in type 2 diabetes was associated with over 50% lower rates of all-cause mortality. Thuresson et al. (1) suggest that immortal time bias was essentially absent in the study design of the Comparative Effectiveness of Cardiovascular Outcomes in New Users of SGLT-2 Inhibitors (CVD-REAL) study. I must disagree, particularly in view of some inconsistencies I found between key information provided in the letter (1) and that presented in the study report (3). In that article, the cohort is described as new users of an SGLT2i between November 2012 and November 2016 who were matched on the propensity score to new users of another glucose-lowering drug (oGLD) during that period (3). New users were defined by the first prescription for an SGLT2i or oGLD with no issued prescriptions of that medicine …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0530,045
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207