MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803684037 · doi:10.1093/mnras/sty1291

Classifying galaxy spectra at 0.5 < z < 1 with self-organizing maps

2018· article· en· W2803684037 sur OpenAlexaff
Saiful Islam Rahmani, Hossen Teimoorinia, P. Barmby

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensHerzberg Institute of AstrophysicsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalaxyPhysicsSelf-organizing mapSpectral linePattern recognition (psychology)Artificial neural networkCluster analysisAstrophysicsArtificial intelligenceComputer scienceAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spectrum of a galaxy contains information about its physical properties. Classifying spectra using templates helps to elucidate the nature of a galaxy’s energy sources. In this paper, we investigate the use of self-organizing maps in classifying galaxy spectra against templates. We trained semi-supervised self-organizing map networks using a set of templates covering the wavelength range from far ultraviolet to near-infrared. The trained networks were used to classify the spectra of a sample of 142 galaxies with 0.5 < |$z$| < 1 and the results compared to classifications performed using K-means clustering, a supervised neural network, and chi-squared minimization. Spectra corresponding to quiescent galaxies were more likely to be classified similarly by all methods while starburst spectra showed more variability. Compared to classification using chi-squared minimization or the supervised neural network, the galaxies classed together by the self-organizing map had more similar spectra. The class ordering provided by the 1D self-organizing maps corresponds to an ordering in physical properties, a potentially important feature for the exploration of large data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207