MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803697596 · doi:10.1002/hed.25210

Effect of cell‐phone radiofrequency on angiogenesis and cell invasion in human head and neck cancer cells

2018· article· en· W2803697596 sur OpenAlexaff
Yaman M. Alahmad, Mohammed Aljaber, Alaaeldin Saleh, Huseyin C. Yalcin, Tahar Aboulkassim, Amber Yasmeen, Gerald Batist, Ala‐Eddin Al Moustafa

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesQatar University
Mots-clésAngiogenesisCellCancer cellChorioallantoic membraneCancer researchCell growthCancerCell cultureBiologyPathologyMedicineCell biologyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Today, the cell phone is the most widespread technology globally. However, the outcome of cell-phone radiofrequency on head and neck cancer progression has not yet been explored. METHODS: The chorioallantoic membrane (CAM) and human head and neck cancer cell lines, FaDu and SCC25, were used to explore the outcome of cell-phone radiofrequency on angiogenesis, cell invasion, and colony formation of head and neck cancer cells, respectively. Western blot analysis was used to investigate the impact of the cell phone on the regulation of E-cadherin and Erk1/Erk2 genes. RESULTS: Our data revealed that cell-phone radiofrequency promotes angiogenesis of the CAM. In addition, the cell phone enhances cell invasion and colony formation of human head and neck cancer cells; this is accompanied by a downregulation of E-cadherin expression. More significantly, we found that the cell phone can activate Erk1/Erk2 in our experimental models. CONCLUSION: Our investigation reveals that cell-phone radiofrequency could enhance head and neck cancer by stimulating angiogenesis and cell invasion via Erk1/Erk2 activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207