Ambiguous publicities: Cultivating doubt at the intersection of competing genres of risk evaluation in Catalan Prisons
Notice bibliographique
Résumé
Policymakers in Canada and across Europe have largely embraced the creation of post-disciplinary systems of punishment. In the autonomous region of Catalonia, Spain, this meant expanding connections between prisons and communities, expanding the publics a prison serves. At the same time, in part driven by austerity policies, incarceration in Spain and Catalonia has become more punitive and bureaucratic. Actuarial risk assessments introduced in Catalan prisons in 2009 are an example of this type of reform—designed to facilitate the release of low-risk inmates earlier and to control mobility. Drawing on ethnographic research conducted in Catalan prisons from 2012 to 2014, I show how both actuarial and clinical risk evaluation involved therapists’ anticipation of future aggressive acts on the part of inmates. Analyzing risk assessment as a practice and as an ideological frame, I argue that the short-term focus of risk assessments reinforced existing forms of interpreting inmates’ actions that therapists attempted to hold at bay. Risk as an ideological frame in the context of austerity contributes to a form of publicity that can further isolate inmates rather than facilitating the construction of community inside and outside of a rehabilitative prison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,070 |
| Communication savante | 0,025 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».