Surgical Options in Periprosthetic Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose. The periprosthetic fractures are a more and more often encountered type of pathology, in which the main problem is the indication for surgery. The most important thing is the choice of the best therapeutic option in order to get a solid fixation of the fracture and, in the end, to allow an early patient’s mobilization. Materials and method. 38 cases of periprosthetic fractures have been treated in the Orthopedics and Traumatology Department of University Emergency Hospital in Bucharest, between 2010 and 2016. International Vancouver classification was used for all cases. The osteosynthesis saving the femoral stem was preferred in 22 cases, as its stability was not affected. Stem revision was performed in 16 cases, as this was unstable due to the fracture. Acetabular component was also revised in 4 cases, as the PE insert presented severe wear. The patients were aged 52 to 84 years old and sex ratio M/ F = 13/ 25. Osteosynthesis was performed using Dall-Miles plates and molded plates, with braided cables or wire cerclage. Long stems, uncemented with or without distal locking, were used in 16 cases. Results. Postoperatively, the bone repair was efficient regarding the stability in most of the cases. The patients’ mobilization was early in most of the cases, except for the very old patients with associated comorbidities and limited biological resources. Conclusions. An appropriate surgical indication, adapted on each type of peri-implant fracture, leads to a good result, with early mobilization and the best consolidation of the fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».