MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803741996 · doi:10.3390/atmos9050191

Multi-Year Continuous PM2.5 Measurements with the Federal Equivalent Method SHARP 5030 and Comparisons to Filter-Based and TEOM Measurements in Ontario, Canada

2018· article· en· W2803741996 sur OpenAlexafffundabout
Yushan Su, Uwayemi M. Sofowote, Jerzy Debosz, Luc White, Anthony Munoz

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésParticulatesStatisticsEnvironmental scienceMathematicsAtmospheric sciencesMeteorologyGeographyPhysicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous monitoring of fine particulate matter (PM2.5) is important to provide near-real-time air quality information for public health protection, especially when ambient levels are elevated. The Tapered Element Oscillating Microbalance (TEOM), operated at 30 °C with a sample equilibration system (SES), was used to measure PM2.5 hourly concentrations from 2002 to 2012 in Ontario, Canada. In January 2013, the Federal Equivalent Method (FEM) Synchronized Hybrid Ambient Real-time Particulate (SHARP) model 5030 monitors replaced the TEOM devices at all monitoring stations across the province to improve measurements in cold months. Continuous PM2.5 measurements from 2013 to 2016 showed good reliability of the SHARP 5030 with an average 98% valid hourly data reported to the public. Collocated measurements indicated that 24 h averages of the SHARP 5030 were comparable to those by the filter-based integrated samplers including the Federal Reference Method (FRM), and the FEM dichotomous (Dichot) and Speciation samplers. The slope and intercept of the linear regression between the SHARP 5030 and the FRM results generally met the acceptance limits for PM2.5 Class III FEM designation, and the ratio of FEM/FRM was 1.0 or 1.1. Twenty-four-hour averages of the SHARP 5030 also correlated well with the collocated 24 h Dichot and Speciation results. The difference percentages between SHARP 5030 and 24 h integrated results were found to be larger at low rather than at high PM2.5 levels, but not dependent on seasons. Absolute differences ranged from 0 to 16 µg/m3 and root mean square differences ranged from 2.0 to 2.3 µg/m3 when the SHARP 5030 was compared with the FRM, Dichot, and Speciation samplers. A simplified approach was further developed to correct historical TEOM data for cold months to continue long-term trend analyses based on collocated measurements at eight stations where PM2.5 emission sources varied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207