MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803791553 · doi:10.1093/ndt/gfy104.sp608

SP608ANXIETY AND PAIN WITH TUNNELED DIALYSIS CATHETER INSERTION IN PATIENTS WITH END STAGE RENAL DISEASE

2018· article· en· W2803791553 sur OpenAlexaff
Stewart Nadurak, Claudio Rigatto, Paul Komenda, Reid Whitlock, Sara Dunsmore, Alissa Lloyd, Krista Ryz, Seán Armstrong

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensOrthopaedic Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnd stage renal diseaseDialysisEnd-stage kidney diseaseKidney diseaseStage (stratigraphy)HemodialysisSurgeryCatheterInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: About 50% of hemodialysis patients require tunneled catheters for hemoaccess because a fistula is not feasible. Tunneled catheters are typically inserted with local anesthesia alone. However, conscious sedation is sometimes used, though may be associated with slightly increased cardiorespiratory risk, or require several hours of post-procedure observation in hospital. Given limited access to recovery beds, patients requesting or requiring conscious sedation are usually bridged with a non-tunneled catheter until conversion to a tunneled catheter can be booked . As there is no consensus on the benefit of conscious sedation in this setting, clinical practice varies widely. Importantly, patient preferences regarding this choice are unknown. Objectives: To assess: 1) pain and anxiety experienced by patients during tunneled catheter procedures; 2) patient preferences with respect to the time vs. discomfort trade-off inherent in the choice of using or not using conscious sedation. METHODS: Ten-item mail out questionnaire to all patients >18y who had tunneled catheter procedures between April 2016 and October 2017. Participants rated their experience of pain and anxiety from their most recent procedure on a Likert scale from ‘0’ to ‘10’. Patients were also asked which procedure they would prefer in future RESULTS: A total of 109 of 590 questionnaires were returned (18.5%). 57 patients had local freezing only, 32 had conscious sedation, and 15 didn’t remember. Pain (median = 2) and anxiety (median = 3) were low in both groups. Patients undergoing sedation experienced a higher level of pain post-procedure (median of 3 vs. 1; p = 0.014). The majority of respondents preferred one procedure with freezing only to two procedures (non-tunneled insertion, then sedation for tunneled catheter) (69% vs. 31%), or to waiting for a sedated procedure at a later date (76% vs. 24%). CONCLUSIONS: Patients experienced low levels of pain and anxiety regardless of procedure type. When faced with a trade-off, patients preferred a procedure that took less time even if more discomfort was involved. We conclude that local anesthesia alone can be used without significant additional distress in most patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207