Detrimental Outcomes of Unmasking Cryptococcal Meningitis With Recent ART Initiation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Increased antiretroviral therapy (ART) availability has been associated with more patients developing cryptococcosis after ART initiation. Despite this changing epidemiology, data regarding cryptococcal meningitis in those already receiving ART are limited. We compared clinical presentations and outcomes among ART-naïve and ART-experienced Ugandans. Methods We prospectively enrolled 605 HIV-infected persons with first-episode cryptococcal meningitis from August 2013 to May 2017 who received amphotericin-based combination therapy. We classified participants by ART status and ART duration and compared groups for 2-week survival. Results Overall, 46% (281/605) of participants were receiving ART at presentation. Compared with those not receiving ART, those receiving ART had higher CD4 counts (P < .001) and lower cerebrospinal fluid fungal burdens (P < .001). Of those receiving ART, 56% (156/281) initiated ART within 6 months, and 18% (51/281) initiated ART within 14 days. Two-week mortality did not differ by ART status (27% in both ART-naïve and ART-experienced%; P > .99). However, 47% (24/51) of those receiving ART for ≤14 days died within 2 weeks, compared with 19% (20/105) of those receiving ART for 15–182 days and 26% (32/125) of those receiving ART for >6 months (P < .001). Among persons receiving ART for >6 months, 87% had HIV viral loads >1000 copies/mL. Conclusions Cryptococcosis after ART initiation is common in Africa. Patients initiating ART who unmask cryptococcal meningitis are at a high risk of death. Immune recovery in the setting of central nervous system infection is detrimental, and management of this population requires further study. Implementing pre-ART cryptococcal antigen screening is urgently needed to prevent cryptococcal meningitis after ART initiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».