MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803796723 · doi:10.18087/cardio.2018.5.10117

Brain Perfusion, Cognitive Functions, and Vascular Age in Middle Aged Patients With Essential Arterial Hypertension

2018· article· en· W2803796723 sur OpenAlexaboutno aff
В. А. Парфенов, Т. М. Оstroumova, Е. М. Перепелова, В. А. Перепелов, А. И. Кочетков, О. Д. Остроумова

Notice bibliographique

RevueKardiologiia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testCerebral blood flowStroop effectMontreal Cognitive AssessmentHyperintensityCardiologyMedicineNeuropsychologyInternal medicineAudiologyPsychologyFluencyTrail Making TestCognitionDementiaMagnetic resonance imagingPsychiatryRadiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to assess the cognitive functions and cerebral blood flow measured with arterial spin labeling (ASL) and their possible correlations with vascular age in untreated middle-aged patients with grade 1-2 essential arterial hypertension (EAH). METHODS: We examined 73 subjects aged 40-59 years (33 with EAH and 40 healthy volunteers [controls]). Neuropsychological assessment included Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Trail Making test (part A and part B), Stroop Color and Word Test, verbal fluency test (phonemic verbal fluency and semantic verbal fluency), 10‑item word list learning task. All subjects underwent brain MRI. MRI protocol included ASL. Vascular age was calculated by two techniques - using Framingham Heart Study risk tables and SCORE project scales. RESULTS: Patients with EAH had lower performance on phonemic verbal fluency test and lower mean MoCA score (29.2±1.4 vs. 28.1±1.7 points) compared to controls (13.4±3.2, р=0.002; 29.2±1.4, p=0.001, respectively). White matter hyperintensities (WMH) were present in 7.5 % controls and in 51.5 % EAH patients (р=0.0002). Cerebral blood flow (CBF) in EAH patients was lower in both right (39.1±5.6 vs. 45.8±3.2 ml / 100 g / min) and left frontal lobes of the brain (39.2±6.2 и 45.2±3.6 ml / 100 g / min, respectively) compared to controls (р.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKardiologiiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207