MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803806104 · doi:10.1002/wsb.859

Estimating interspecific economic risk of bird strikes with aircraft

2018· article· en· W2803806104 sur OpenAlexaboutno aff
Travis L. DeVault, Bradley F. Blackwell, Thomas W. Seamans, Michael J. Begier, Jason D. Kougher, Jenny E. Washburn, Phyllis R. Miller, Richard A. Dolbeer

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWildlifeButeoGeographyHazardRisk assessmentBrantaEcologyBiologyEconomicsPredationGoose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The International Civil Aviation Organization promotes prioritization of wildlife management on airports, among other safety issues, by emphasizing the risk of wildlife–aircraft collisions (strikes). In its basic form, strike risk comprises a frequency component (i.e., how often strikes occur) and a severity component reflecting the cost of the incident. However, there is no widely accepted formula for estimating strike risk. Our goal was to develop a probabilistic risk metric that is adaptable for airports to use. Our specific objectives were to 1) update species‐specific, relative hazard scores (i.e., the likelihood of aircraft damage or effect on flight when strikes occur) using recent U.S. Federal Aviation Administration (FAA) wildlife strike data (2010–2015); 2) develop 4 a priori risk models, reflecting species‐specific strike data and updated relative hazard scores; 3) test these models against independent data (monetary costs associated with strikes); and 4) apply our best model to strike data from 4 large, FAA‐certificated airports to illustrate its application at the local level. Our best‐fitting risk model included an independent variable that was an interaction of quadratic transformed relative hazard score and number of wildlife strikes ( r 2 = 0.74). Top species in terms of estimated risk nationally were red‐tailed hawk ( Buteo jamaicensis ), Canada goose ( Branta canadensis ), turkey vulture ( Cathartes aura ), rock pigeon ( Columba livia ), and mourning dove ( Zenaida macroura ). We found substantial overlap among the top 5 riskiest species locally across 3 of 4 airports considered, illustrating the degree of site‐specific differences that affect risk. Strike risk is dynamic; therefore, future work on risk estimation should allow for model adjustment to reflect ongoing wildlife management actions at airports that could influence future strike risk. Published 2018. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207