MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803806586 · doi:10.4103/ejgd.ejgd_38_18

Child physical abuse: Perception and responsibility of dentists living in the United Arab Emirates

2018· article· en· W2803806586 sur OpenAlexaboutno aff
Raghad Hashim, Samar Al-Dallal

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of General Dentistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineFamily medicinePerceptionPhysical abuseQuarter (Canadian coin)Child abusePsychiatrySuicide preventionPoison controlEnvironmental healthPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims: The aims of this study were to investigate dentists’ level of knowledge and experience regarding child physical abuse in the United Arab Emirates, to identify barriers that prevent the reporting of suspected cases by dental practitioners, and to assess the need for training dentists in child protection. Materials and Methods: A cross-sectional survey was conducted among 124 dentists working in private practice in the Emirate of Dubai; the data were collected by self-administered structured questionnaires. Data were analyzed using descriptive analyses for responses to each question. Results: Of all general dental practitioners invited to participate, only 70% have responded. Almost one-quarter of the dentists encountered a suspicious child abuse case at least once in their career, but only 30% of those reported their suspicion. The most common barriers that preclude the dentists from reporting child abuse cases were uncertainty about their diagnosis, lack of knowledge regarding referral procedures, followed by the fear of violence in the family toward the child. However, the majority of the participants were aware of their legal responsibilities toward protecting children from abuse and they expressed their need for further training in this area. Conclusions: Based on the results of this study, it appears that the level of knowledge among the respondents regarding the recognition and reporting of child physical abuse was lacking. Therefore, specialized training in this area is highly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of General DentistryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207