MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803816036 · doi:10.1093/pch/pxy054.149

Assessing effect of catheter type and position on central line-associated bloodstream infections in the NICU

2018· article· en· W2803816036 sur OpenAlexaffabout
Ariane Léveillée, Anie Lapointe, Christian Lachance, Myriam Descarries, Julie Autmizguine, Josée Dubois, Ahmed Moussa

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral lineMedicineGestational ageCatheterBloodstream infectionBirth weightCentral venous catheterRetrospective cohort studyPediatricsLow birth weightPeripherally inserted central catheterCohortSurgeryInternal medicinePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Central venous catheter usage in NICU remains associated with serious complications such as bloodstream infection. Also, low position (underdiaphragmatic) of umbilical venous catheter (UVC) is tolerated despite not recommended. To our knowledge, no previous study assessed the effect of such a position on central line associated bloodstream infections (CLABSI) rates in the NICU. OBJECTIVES The primary objectives of this study were to assess global CLABSI rates for each central catheter subtype and position, and specific rates according to birth weight and gestational age. Dwell time before infection and microorganisms involved were also evaluated. DESIGN/METHODS For this retrospective cohort study, all neonates hospitalized in Level 3 NICU, from April 1st 2011 to March 31st 2016, in whom a central line was inserted, were included. Data about catheter insertion, demographic characteristics and bloodstream infections was extracted from local CVC database, local CLABSI database, patient medical record, post catheter insertion X-rays and Canadian Neonatal Network database. Difference in CLABSI rates and type of microorganisms involved were analyzed using Cox regression and Chi2. Difference in dwell time was analyzed using a one-way ANOVA and evolution in time of the proportion of each type of catheter presented as observational data. RESULTS A total of 1577 neonates were included and 2440 CVC were studied. Median gestational age (GA) was 30 2/7 [26 6/, 37] weeks and birth weight (BW) was 1310 [680, 2796] g. Of the 2440 neonates, 1308 were boys (53.6%). There was a total of 197 CLABSI. Total number of catheter days over the study period was 23 479 days. CLABSI rate for high UVC was 11.49 per 1000 catheter days compared to 6.92 for PICC line (p < 0.001) and 5.14 for femoral CVC (p = 0.008). CLABSI rate for low UVC was 17.31 per 1000 catheter days (p = 0.002 when compared to high UVC). Median dwell time before infection is 7 days for high UVC, 5 days for low UVC and 11 days for PICC (p < 0.001). Microorganism involved in CLABSI was a majority of Coagulase-negative Staphylococcus in 57.1–71.9% without a statistically significant difference between groups (p= 0.33). CONCLUSION Evolution of CVC usage over years remained stable. CLABSI rates are significantly higher with all UVC compared with PICC line and femoral CVC, particularly for newborn < 1500g and < 32 weeks of GA. Low UVC are associated to higher CLABSI rates than high UVC. Health professionals should be cautious with indwelling UVC, especially when in low position. They might conisder replacing low lines by a PICC as soon as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→