MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803818599 · doi:10.1002/asmb.2340

Weak signals in high‐dimensional regression: Detection, estimation and prediction

2018· article· en· W2803818599 sur OpenAlexafffund
Yanming Li, Hyokyoung G. Hong, S. Ejaz Ahmed, Yi Li

Notice bibliographique

RevueApplied Stochastic Models in Business and Industry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on AgingNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésLasso (programming language)EstimatorFeature selectionCovarianceInstrumental variableSelection (genetic algorithm)RegressionEconometricsShrinkage estimatorComputer scienceStatisticsMathematicsRegularization (linguistics)Artificial intelligenceBias of an estimatorMinimum-variance unbiased estimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regularization methods, including Lasso, group Lasso and SCAD, typically focus on selecting variables with strong effects while ignoring weak signals. This may result in biased prediction, especially when weak signals outnumber strong signals. This paper aims to incorporate weak signals in variable selection, estimation and prediction. We propose a two-stage procedure, consisting of variable selection and post-selection estimation. The variable selection stage involves a covariance-insured screening for detecting weak signals, while the post-selection estimation stage involves a shrinkage estimator for jointly estimating strong and weak signals selected from the first stage. We term the proposed method as the covariance-insured screening based post-selection shrinkage estimator. We establish asymptotic properties for the proposed method and show, via simulations, that incorporating weak signals can improve estimation and prediction performance. We apply the proposed method to predict the annual gross domestic product (GDP) rates based on various socioeconomic indicators for 82 countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Stochastic Models in Business and IndustryMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207