Toolbox of assessment tools of technical skills in otolaryngology–head and neck surgery: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To support the development of programs of assessment of technical skills in the operating room (OR), we systematically reviewed the literature to identify assessment tools specific to otolaryngology-head and neck surgery (OTL-HNS) core procedures and summarized their characteristics. METHODS: We systematically searched Embase, MEDLINE, PubMed, and Cochrane to identify and report on assessment tools that can be used to assess residents' technical surgical skills in the operating room for OTL-HNS core procedures. RESULTS: Of the 736 unique titles retrieved, 16 articles met inclusion criteria, covering 11 different procedures (in otology, rhinology, laryngology, head and neck, and general otolaryngology). The tools were composed of a task-specific checklist and/or global rating scale and were developed in the OR, on human cadavers, or in a simulation setting. CONCLUSIONS: Our study reports on published tools for assessing technical skills for OTL-HNS residents during core procedures conducted in the OR. These assessment tools could facilitate the provision of timely feedback to trainees including specific goals for improvement. However, the paucity of publications suggests little agreement on how to best perform work-based direct-observation assessment for core surgical procedures in OTL-HNS. The sparsity of tools specific to OTL-HNS may become a barrier to a fluid transition to competency-based medical education. Laryngoscope, 128:1571-1575, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».