MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803835979 · doi:10.1139/cjas-2017-0132

Assessing the performance response of laying hens to intake levels of digestible balanced protein from 27 to 66 wk of age

2018· article· en· W2803835979 sur OpenAlexafffundvenue
Dinesh Kumar, C. Raginski, K. Schwean-Lardner, H.L. Classen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésFeed conversion ratioAnimal scienceLysineBiologyLayingBody weightAmino acidEndocrinologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laying hens continue to improve in egg production (EP) and feed efficiency (FE), and therefore, it is relevant to re-examine their digestible balanced protein (BP) requirements. From 27 to 66 wk of age, hens (Lohmann-LSL Lite) were fed diets designed to provide 550, 625, 700, 775, or 850 mg hen −1 d −1 of amino acid balanced digestible lysine (Dlys). Response criteria included EP, egg weight (EW), feed intake (FI), mortality, egg mass (EM), egg size classifications, FE (kg feed kg −1 EM), and lysine efficiency (LE; mg Dlys g −1 EM). The experiment was a completely randomized design, and data were analyzed using regression analysis. Differences were considered significant if P ≤ 0.05. Hen-day (HD) EP, EW, EM, FI, and LE increased and FE and mortality decreased in a quadratic fashion with increasing Dlys intake, while the proportion of cracked eggs increased linearly. Egg size classifications increased linearly (jumbo, extra-large) and quadratically (large) or decreased in a quadratic manner (medium, small) with increasing Dlys intake. Maximum HDEP, EW, and EM, and minimum FE were achieved at 769, 903, 836, and 839 mg hen −1 d −1 intake of Dlys, respectively. In conclusion, the digestible BP requirement of laying hens varies with response criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207