MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803858197 · doi:10.1093/pch/pxy054.119

TEN EPIQ STEPS TO IMPROVING CARE AND OUTCOMES IN RURAL TANZANIA

2018· article· en· W2803858197 sur OpenAlexaffabout
Ismat H. Ali, Lusako Mwaikasu, Doug McMillan, Khalid Aziz, Jennifer L. Brenner, Dismas Matovelo, Nalini Singhal

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorTanzaniaGeneral partnershipMedicineMedical educationNursingProgram evaluationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Maternal and child health (MCH) remains a priority globally and in Mwanza Region, Tanzania, where under-five mortality exceeds 100/1000 live births. Facility-based Quality Improvement (QI) is critical to enhancing MCH service delivery. The ‘Evidence-based Practice for Improving Quality (EPIQ)’ approach aims to equip clinical providers with basic QI understanding and skills. In Canada, EPIQ introduction has led to significant newborn intensive care improvements. OBJECTIVES To adapt, pilot and evaluate an EPIQ workshop for rural Tanzania. DESIGN/METHODS The 10-step EPIQ process is introduced through a practical, clinically-focused, hands-on workshop. A team of Canadian EPIQ experts with African partnership experience initially adjusted the EPIQ package for a Tanzanian pilot. They then facilitated a one day EPIQ training-of-trainers to QI-interested Tanzanian university faculty and health managers. The new facilitators then delivered the training to selected local health providers. The EPIQ training was evaluated through facilitator and provider (1) pre/post QI-focused knowledge tests, (2) pre/post QI confidence surveys and (3) post-workshop satisfaction surveys. Post training semi-structured group interviews also collected feedback on workshop content and format from facilitators. Written surveys and tests were analyzed using descriptive statistics and aggregate scores; semi-structured interview notes were reviewed for key themes, recommendations and representative quotations. RESULTS Workshop content including flipcharts, workbooks and locally-relevant cases were prepared. In September 2017, workshops were delivered to 16 facilitators and 29 providers in Mwanza. Post-workshop, overall knowledge scores increased by +7.6% (facilitators) and +2.1% (providers). Aggregate confidence survey scores (5-point Likert) increased for both groups by a median increase of 1 (20%). Participant workshop satisfaction scores averaged 4.7/5. Interviews suggested indicated content was perceived as very relevant however too heavy for allocated time; certain wording was too complex for the language setting. Participants reported that the small group and hands-on format encouraged skill development and EPIQ tools equipped for critical thinking and problem solving. It was strongly recommended to increase workshop length to two days. CONCLUSION A clinically-focused, participatory EPIQ training was feasible and well-received in this setting. Despite self-reported confidence increase, a lacking associated knowledge increase may reflect content too complex, limited workshop duration or poor knowledge test face validity. Future considerations should include revised content and/or knowledge testing tool, extended length, and post-workshop implementation follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→