MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803858982 · doi:10.1097/nne.0000000000000543

Practical Nurses' Lived Experience of Returning to School

2018· article· en· W2803858982 sur OpenAlexaffabout
Kathryn Chachula, Mary E. Smith, Kathryn Hyndman

Notice bibliographique

RevueNurse Educator · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of WinnipegSaskatoon Medical ImagingBrandon UniversityUniversity of SaskatchewanRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorLived experienceLicensureIdentity (music)PsychologyNursingMedical educationNurse educationPedagogyBridge (graph theory)MedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lived experience of licensed practical nurses (LPNs) pursuing Bachelor of Nursing (BN) education is not commonly studied in Canada. The aim was to understand the transition experience of LPNs who bridged into a BN program. Max van Manen's phenomenological methodology was used through use of a semistructured interview guide to explore the lived experience of LPNs who pursued baccalaureate nursing education. Five themes were found: seeking advancement; stepping back into the student role; juggling work, school, and family; struggling to be understood; and seeing things differently. In summary, LPN-to-BN students have a well-developed sense of identity as nurses. These students can benefit from a specifically designed, stand-alone bridge course to situate them within a BN program that leads to successful fulfillment of entry-to-practice competencies for RN licensure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse EducatorMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207