MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803881848 · doi:10.5539/jsd.v11n3p33

Tsangpo-Brahmaputra: A Perception Study from Riparian Perspectives

2018· article· en· W2803881848 sur OpenAlexvenueno aff
Hasina Afruj Shanta

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneChinaWater scarcityGeographyDistribution (mathematics)Context (archaeology)Upstream (networking)ScarcityWater resource managementEnvironmental scienceEcologyAgricultureHabitatEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trans-boundary River water has been a constant source of contention since the ancient times. As worldwide water scarcity is an increasing trend, trans-boundary water issues have become more critical. The Yarlung Tsangpo-Brahmaputra is an important river that runs through China, India, and Bangladesh. Recently, it has been emerging as a great concern for India and Bangladesh. As a middle riparian country, India is concerned about the Chinese activities further upstream. On the other hand, Bangladesh is concerned about China’s and India’s upstream activities on the Yarlung Tsangpo-Brahmaputra, as it is the lowest riparian country. Each of the three countries has their own riparian perception and their own views to explain and justify their riparian activities and concerns. This paper will broadly analyze all three perspectives, their concerns, and anxieties, placing them in the context of their riparian location. It will also provide some suggestions based on the core principles of equitable and logical water sharing to deal with the present riparian tension and ensure basin-wide water management. All three riparian countries’ should accept the principle of equitable distribution of Tsangpo-Brahmaputra river water. A Tsangpo-Brahmaputra river basin commission or some kind of commission can be formed with the authority to ensure equitable distribution of water among the co-riparian countries, namely, Bangladesh, China, and India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207