Le leadership : un processus distribué au sein des établissements scolaires? Le cas de la Suisse francophone
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous étudions la manière dont le leadership est distribué au sein d’établissements scolaires de la Suisse francophone en mettant en parallèle les résultats de deux enquêtes. La première enquête porte sur le leadership des directions d’établissement scolaire débutantes et la seconde, sur le leadership des enseignantes et enseignants. Cette dernière enquête s’intéresse aux processus d’influence en place dans les établissements scolaires, en mettant l’accent sur l’influence exercée par les personnes qui ne bénéficient pas d’un statut formel de leader. Notre objectif, ici, est d’analyser la manière dont le leadership est partagé au sein des établissements, aussi bien auprès des personnes ayant un statut formel de leader (les directions) que des personnes qui n’en ont pas (les enseignants) dans la hiérarchie de l’école. Nos résultats mettent en évidence des réactions et des pratiques ambivalentes au sujet du partage du leadership, tant du côté des directions que du côté des enseignantes et enseignants. Ces résultats permettent également d’entrevoir une conceptualisation du leadership partagé en tant que transaction incertaine qui confronte chaque actrice ou acteur aux limites de son influence sur autrui.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».